Contenido

Las páginas de este Blog se presentan divididas en dos partes:
La mitad de arriba, donde estás ahora (con fondo crema o beige), contiene la presentación de artículos, libros y folletos que puedes obtener gratis; también valiosas utilidades y herramientas gratuitas. Algunas cosas las encontrarás simplemente bajando en la página y otros en el índice que está a la derecha.
La mitad de abajo (con fondo café oscuro o marrón) contiene fotos de Ticuantepe y Granada (Nicaragua).
Te invitamos ver hasta el final de la página y encontrarás cosas muy interesantes y amenas.
Al final de cada tema tienes espacio para dejarnos tus comentarios.

-------------------------------------IMPORTANTE: MIRA EL ÍNDICE DE ARTÍCULOS DE OPINIÓN EN LA COLUMNA DE LA DERECHA-------------------------------------

4 de feb. de 2014

¡DE ACTUALIDAD! Sección para las publicaciones más recientes

El asesinato de Mike Brown en Ferguson

Adolfo Miranda Sáenz
El Nuevo Diario (Managua). 9 de diciembre de 2014


Michael (Mike) Brown, un joven negro de 18 años, murió al recibir siete balazos del policía blanco Darren Wilson en Ferguson, cerca de San Luis (Missouri) en los Estados Unidos. Ferguson tiene una población de 23 mil habitantes, 70% son negros, pero los policías y funcionarios son 80% blancos. Allí gente del Ku Kux Klan dijeron a CNN estar “preparados
Mike Brown
para la guerra”. La población negra de Ferguson ha denunciado abusos frecuentes de policías y autoridades. Recientemente ha desatado gran indignación que un jurado de 9 blancos y 3 negros en una audiencia preliminar exonerara de ir a juicio al policía Wilson.
Me recordó el caso reciente de un policía que en Managua disparó a la espalda de un motociclista que no atendió una orden de detenerse, provocándole la muerte. El policía fue dado de baja, está siendo procesado criminalmente por un juez y esperamos que reciba una justa condena. Casos como estos se dan en todo el mundo, sin embargo no es lo usual ni en los EE.UU. ni en Nicaragua. Pero el caso de Ferguson reviste otro carácter pues implica el racismo. Mike Brown estaría vivo si fuera blanco.
Basándome en CNN, BBC y EFE, considero posible –pero no seguro- que el hombre negro, alto y corpulento que aparece robando cigarrillos en un video -no muy claro- de una tienda, sea el joven Mike Brown. En el robo no se usó ningún arma. Por otra parte, en otro sitio, en base a dos testigos que presenciaron todo y no conocían a Mike, y a un video tomado en el lugar, se sabe que minutos después un policía pistola en mano quiso capturar a Mike como sospechoso del robo de cigarrillos; que forcejearon porque se resistía y forcejearon incluso por el arma; luego Mike quiso huir corriendo y el policía hizo un disparo que no está claro si lo alcanzó por la espalda, pero Mike se volteó con las manos arriba diciendo “ok, ok, ok” y estando así el policía le disparó de frente hasta completar siete balazos, dos a la cabeza, a seis metros de distancia. El muchacho estaba desarmado.
El policía alega que disparó a Mike porque corría hacia él, pero está claro que estaba entregándose y con las manos en alto durante los disparos. Los dos testigos no tienen vínculos con Mike y son coincidentes en los hechos fundamentales con otros testigos que pudieran estar condicionados por amistad o parentesco con el muchacho. Lo lamentable, además de la muerte de un joven que no tenía antecedentes penales ni de mala conducta y que no se sabe si fue él quien robó ese día unos cigarrillos, es la liberación de cargos al policía en una audiencia preliminar, quien ni siquiera tendrá un juicio, y el trasfondo racista que fácilmente se ve que existe.
Tamir Rice
Es triste que el racismo exista todavía en EE.UU. y que el Ku Kux Klan siga alimentándose de gente de extrema derecha. Un racismo que en Europa hoy es todavía peor. La mayoría de estadounidenses y europeos son gente buena y el racismo mancha de vergüenza a sus países por actos repudiables de una minoría que no los representa. En EE.UU., además de Mike Brown, se tiene presente al niño negro de 12 años, Tamir Rice,  que hace poco dos policías blancos mataron en un parque de Cleveland (Ohio), disparándole porque tenía un arma de juguete. Alguien llamó a la policía "denunciando" que un negro estaba en el parque amenazando a la gente con un arma; los policías llegaron y sin más ni más, dispararon a matar al niño con su pistola de juguete en las manos, sin tomar las medidas de advertencia y las acciones preliminares contempladas por la ley para estos casos. Luego el niño aún con vida agonizó hasta morir sin que los policías llamaran una ambulancia. 

También se tiene presente a Erik Garner -un negro que vendía cigarrillos ilegalmente en New York y que un policía blanco al momento de capturarlo le aplicó una "llave de estrangulamiento" innecesariamente. Garner gritó varias veces "¡no puedo respirar!" sin que el policía dejara de aplicarle la llave hasta que lo mató estrangulándolo.  Erik Garner no estaba armado, era un tranquilo padre de familia y su único delito fue vender cigarrillos (de tabaco) sin cumplir los requisitos administrativos para obtener un permiso. Ese policía blanco tampoco irá a juicio por decisión de un jurado de mayoría blanca en una audiencia preliminar.

Estas historias del joven Mike Brown, del niño Tamir Rice, y del tranquilo padre de familia Erik Garner,  todos ellos negros y asesinados sin motivo por policías blancos, solo por ser negros, han despertado la indignación
Erik Garner
del pueblo de los Estados Unidos; un pueblo multiétnico y en su mayoría formado por gente de nobles sentimientos. Estos hechos, que no son los únicos pero que están entre los más graves acaecidos recientemente, encienden las luces de alarma y recuerdan un pasado de segregación y odio racial generalizado desde la época de la esclavitud hasta finales de los años 60 y mediados de los 70 del siglo XX, que de vez en cuando trata de volver en hombros de los extremistas de derecha que son poderosos por las posiciones de autoridad que ocupan, por el dinero que tienen y por su influencia mediática en la sociedad. Sin duda muchos de ellos del siempre activo Ku Kux Klan.

El Ku Klux Klan está activo en los EE.UU.
entre los blancos de extrema derecha

En Europa hay un alarmante y creciente racismo, mayor que el de EE.UU. Pero lo que preocupa de los EE.UU. es que en Europa el racismo lo practican grupos ilegales combatidos por las autoridades, mientras en EE.UU. vemos cómo hay miembros de la policía y "honorables ciudadanos" llamados a integrar un Gran Jurado -como le llaman allá- que son abiertamente racistas, lo cual implica que hay gente poderosa detrás de ellos, pues todo queda en la impunidad.


 ___________________________________________________ 
Otro tema:

El auto llamado “Estado Islámico” 
o ISIS

Adolfo Miranda Sáenz
Una versión condensada fue publicada en El Nuevo Diario (Managua)
el 2 de diciembre de 2014

No hay que confundir a la inmensa mayoría de musulmanes con los criminales despiadados y terroristas del auto llamado “Estado Islámico” (que no es un
Estado ni es islámico). Tampoco justifico la islamofobia que existe por Europa y EE.UU. y su campaña injusta y cruel contra todos los musulmanes, en su mayoría gente buena y pacífica.

Un verdadero Estado islámico es aquel fundamentado en la “Sharia al-Islamiya”, la ley musulmana. Numerosos gobiernos son considerados islámicos, comenzando por el califato (especie de reino islámico) que Mahoma estableció y los territorios gobernados por sus sucesores. Los Estados Islámicos modernos incorporan políticas como la democracia, las elecciones o el sistema parlamentario, pudiendo ser monarquías o repúblicas, teniendo al islam como religión oficial del Estado, siendo su aplicación más o menos fundamentalista entre un Estado y otro. Pero ningún  verdadero Estado islámico promueve el odio, la violencia ni el terrorismo.

El Corán establece la obligación de vivir en paz, no atacar a los demás aunque sean “infieles”, si primero no son atacados por ellos, y ser clementes y
misericordiosos como Alá. A veces se interpreta mal el pasaje 9.5 que dice: “Cuando hayan transcurrido los meses sagrados maten a los infieles que rompan los pactos de no agresión, donde quiera que los encuentren; captúrenlos, sítienlos, tiéndanles emboscadas por todas partes. Pero si ellos se arrepienten, oran y dan tributos al culto de  Alá, entonces perdónenlos y déjenlos en paz. ¡Alá es clemente y misericordioso!”  Hay que entender el Corán en el contexto histórico y cultural en que tal mandamiento fue escrito, como los cristianos entendemos el Antiguo Testamento que dice: “Deben perseguir a los enemigos y matarlos al filo de la espada” (Levítico 26.7) El Antiguo Testamento incluso manda matar hasta los bebés. Pero en el Antiguo Testamento Dios no se había revelado totalmente al hombre que tenía apenas conceptos parciales de Dios y de su voluntad, Dios completa su revelación hasta hacerse él mismo hombre en la persona de Jesús y enseñarnos su ley del amor. Jesucristo mandó amar a los enemigos.

El Corán es muy antiguo, aunque posterior a la Biblia. Ambos deben ser interpretados a la luz de la crítica histórica y considerando las diferentes culturas y circunstancias de cuando sus textos fueron escritos. Aunque hay musulmanes fundamentalistas como también cristianos fundamentalistas.

Recientemente apareció el auto llamado “Estado Islámico de Irak y el Levante” o ISIS por las siglas en inglés de su antiguo nombre Islamic State of Iraq and Syria”, formado por criminales y crueles terroristas surgidos en la rama suní
(una de las varias en que se dividen los musulmanes), auto proclamándose califato, fortaleciéndose en un amplio territorio de Irak y Siria controlado por radicales fieles a  Abu Bakr al-Baghdadi, auto proclamado  “califa  de todos los musulmanes”. Técnicamente estos criminales se organizaron como un Estado no reconocido y controlan “de facto” varias ciudades como Mosul, Faluya o Raqqa, que consideran su capital.

La organización se caracteriza por su ultra fundamentalista interpretación errada del Islam y su violencia brutal especialmente contra los chiitas, principales rivales religiosos y políticos de los sunitas. Sus mayores víctimas han sido musulmanes (chiitas y kurdos). Pero su objetivo declarado es tomar Irak y Siria, y expandirse por Jordania, Israel, Palestina, Líbano, Arabia Saudita, los Emiratos, Turquía, Chipre, el Norte de África y Al-Andaluz (España).

La invasión a Irak, el derrocamiento de los dictadores Sadam Husein y Muamar Kadafi, la inestabilidad en la zona creada por esos hechos y por la llamada “primavera árabe”, especialmente en Egipto, y el apoyo brindado a la insurrección contra Bashar al-Asad en Siria, produjeron el fortalecimiento de los terroristas de Al-Qaeda, que originaron el llamado “Estado Islámico”. Son las consecuencias de implementar políticas y acciones equivocadas sin prever el mal mayor. Una política errada puede conducir a consecuencias desastrosas cuando tratando de corregir un “mal” (visto desde la óptica del invasor o interventor extranjero) se crea un mal mayor. Al caer Husein, Kadafy y otros gobiernos árabes como el de Egipto, se produjo un grave desequilibrio e inestabilidad, surgiendo con mayor fuerza los terroristas de Al-Qaeda e ISIS, que hasta entonces los tenían bien controlados y reprimidos los gobiernos derrocados –conocedores de su gente-.

Eso los nicaragüenses lo conocemos muy bien porque algo parecido -aunque no exactamente igual- pasó recientemente en Nicaragua dos veces. Los gobiernos de EE.UU. intervinieron aquí en acciones que dieron resultados diferentes al pretendido, algo parecido a lo sucedido en el Medio Oriente. Uno fue error de los demócratas con Jimmy Carter apoyando el derrocamiento de Somoza, y otro fue error de los republicanos con George Bush hijo empeñándose en destruir al PLC y creando la división del liberalismo. Al menos en alguno de ellos muchos nicaragüenses también nos embarcamos. En ambos casos quien fue favorecido por la injerencia de EE.UU. y obtuvo el poder fue el Frente Sandinista; además, en el primer caso entramos a una horrorosa guerra civil y el país retrocedió medio siglo, y en el segundo caso la oposición dividida quedó sin un partido político fuerte, sin liderazgo y reducida a la mínima expresión.

El llamado “Estado Islámico” o ISIS no va a ser derrotado en el campo de batalla por tropas de EE.UU. y Europa, ni por tropas de Irak entrenadas por los EE.UU. De muy poco sirven los bombardeos con drones o aviones piloteados por pilotos de la OTAN. Pueden ganársele batallas pero no la guerra a una fuerza militar como el ISIS, que en ciertos lugares son acogidos y mezclados entre la población 
civil. Las tropas del ISIS tienen la capacidad de derrotar al ejército de Irak que es visto como "hijo de la intervención" y no tiene respaldo popular, y a un ejército sirio que está debilitado y fuertemente golpeado por el apoyo que dan EE.UU. y Europa a los insurgentes, entre los cuales prevalecen Al-Qaeda y pro ISIS. Por eso se dará una cruenta lucha donde al final los terroristas fanáticos y criminales tienen muchas posibilidades de ganar y lograr tener bajo su control Irak y Siria. Allí se fortalecerían y solo Dios sabe lo que podría pasar después. ¡No quiero ni imaginarlo!

La intervención de EE.UU. y de Europa es odiosa para los pueblos del Medio Oriente. Seamos sinceros: simplemente -con excepción de Israel- allí no los quieren, causan rechazo, tienen el repudio general por razones de pasadas intervenciones y ocupaciones históricas. Algunos gobiernos islámicos por conveniencia táctica hacen alianzas con Occidente, como Jordania, Arabia Saudita o los Emiratos, pero en el fondo esos gobiernos y sus pueblos no quieren a las potencias de Occidente. Hay muchas heridas históricas causadas allá por potencias occidentales. Encabezar las potencias de Occidente la guerra contra el llamado “Estado Islámico”, o apoyarla, es más bien contraproducente pues despierta más simpatías hacia los criminales terroristas. Ante eso la gente, especialmente los jóvenes, se radicalizan.

Quiénes pueden derrotarlos son los gobiernos de Siria y de Irán (el más poderoso de la región), gobernado por chiitas. Pero ambos son mal vistos por EE.UU. y Europa, que -si quieren actuar sabiamente- tendrían que escoger el “mal” menor (visto desde su óptica) y hacer las paces con ambos.

Lo mejor sería que las potencias Occidentales dejaran de intervenir en el Medio Oriente donde cometen un error tras otro y abren más heridas, y que tampoco intervengan otras potencias como Rusia y China. Los más afectados y principales enemigos del llamado "Estado Islámico" o ISIS son los mismos islámicos, principalmente los kurdos y los chiitas. Ellos pueden derrotarlos con el apoyo de los gobiernos islámicos chiitas como Siria e Irán, si no interfieren -estorbando más bien- fuerzas de Occidente. Al fin y al cabo a esos terroristas criminales de ISIS los gobiernos islámicos los tuvieron controlados y reprimidos por muchos años, antes de las últimas intervenciones militares de Occidente que desestabilizaron la región y los fortalecieron. Increíblemente fortalecieron a los fanáticos extremistas más temibles, criminales y despiadados; a los peores terroristas que los EE.UU. y Europa tienen como enemigos.  
___________________________________________________ 
Otro tema:

La popularidad del gobierno en las encuestas

No reconocer la popularidad del gobierno reflejada en las encuestas es un error, como el del avestruz que entierra la cabeza para no ver el peligro. La oposición liberal debe analizarlas con seriedad para establecer una estrategia realista y no engañarse.

Adolfo Miranda Sáenz
El Nuevo Diario (Managua)
14 de octubre de 2014

En los temas políticos y  sociales las encuestas profesionales realizadas por empresas confiables son indicadores importantes, y cuando éstas mantienen por un período de tiempo considerable una tendencia, se puede estar seguro de que reflejan objetivamente lo
que ocurre en la realidad. Si algunos políticos dijeran lo contrario simplemente estarían tratando de ocultar o de minimizar lo que las encuestas revelen como desfavorable para ellos. O bien –pudiera darse algún caso- serían políticos que desconocen aspectos fundamentales sobre los instrumentos técnicos al servicio de las ciencias políticas, que todo político debería conocer.

Durante los últimos años hemos visto publicadas en El Nuevo Diario varias encuestas de la prestigiosa firma M&R Consultores, en las cuales se refleja un alto índice de opinión favorable y simpatía hacia Daniel Ortega, el gobierno y el Frente Sandinista, así como la percepción entre la población de que el país va por buen camino. Estos resultados se han mantenido constantes. No obstante algunos políticos opositores y sus medios afines tratan de ocultarlo, minimizarlo y aún refutarlo aduciendo que: a) dudan de su objetividad; b) dudan de las técnicas empleadas; y c) consideran que las personas no responden la verdad.

Sin embargo otra firma prestigiosa, como es CID Gallup, ha publicado también encuestas que coinciden con las de M&R. Es muy improbable que dos firmas prestigiosas, una de ellas internacional, hayan perdido la objetividad y el profesionalismo que años atrás les reconocían esos mismos políticos y medios que incluso contrataron en varias ocasiones sus servicios.

En cuanto a que las personas no respondan la verdad, sabemos que eso fue cierto en la década de los 80, especialmente para las elecciones que ganó Violeta Chamorro, pero
objetivamente hoy no vivimos una situación similar para considerar que exista en la población el miedo que se vivió entonces cuando apenas se salía de una situación de guerra, sin libertad de prensa y con fuerte represión del gobierno. En todo caso, si ahora hubiera personas con tal temor, no sería un porcentaje muy alto como para incidir en los resultados.

Hace unos días conocimos otra encuesta de la también prestigiosa firma de Víctor Borge y Asociados, según la cual el 75.3% de los nicaragüenses califica de muy bueno y bueno el trabajo de Ortega; regular 12.8%; regular hacia malo 2.3% y malo y muy malo, 9.1%. El 75.8% estima que el país va por buen camino. El 57.8% simpatiza con el Frente Sandinista. Esta es la única firma encuestadora que acertó sobre el resultado favorable de las elecciones para Violeta Chamorro, usando técnicas para evitar que el temor influyera en el resultado de sus encuestas; técnicas que don Víctor Borge, su director, no considera necesario utilizar hoy, cuando existe otro contexto. Además de encuestador don Víctor Borge es analista político.

Estos datos son confiables y deben tomarse con seriedad, sin fanatismo. Para los sandinistas implica una inmensa responsabilidad de no defraudar a quienes confían en ellos y en sus promesas de respetar la libertad, la democracia, la libre empresa, la propiedad privada y el Estado de Derecho, mejorando y corrigiendo lo que todavía no está del todo bien, para tranquilidad de la población, de los empresarios que sostienen la economía y de los inversionistas nacionales y extranjeros. Porque además de sus programas sociales –objetivamente buenos- su popularidad se basa en el buen manejo de la economía y en la estabilidad social, que a su vez se fundamentan en que no dejen de cumplirse esas promesas en las que el pueblo ha creído.

Para la oposición es un reto a superar. No cabe echarle a la división toda la culpa del evidente fracaso político de la oposición en los últimos años. Las encuestas reflejan que el discurso agresivo y confrontativo que la oposición y sus medios de comunicación manejan, no agrada a la gran mayoría del pueblo que desea más bien un ambiente de diálogo y concertación que le dé estabilidad y tranquilidad al país. Esas voces estridentes solo sirven
como desahogo para una minoría de opositores radicales, en su mayoría de clase social alta y media-alta, y generalmente mayores de 40 años, que tienen profundos sentimientos –o resentimientos- de animadversión a los sandinistas; personas que viven en los años 80, sin ver que hoy la realidad es otra, y que la mayoría de la gente –la gente de las clases sociales más bajas, pero que son los más numerosos, y sobre todo la gente más joven- ven las cosas diferentes hoy y rechazan ese discurso de la oposición, que deben cambiarlo y establecer una estrategia política distinta, dialogante, propositiva, constructiva. No el viejo discurso confrontativo, violento, acusatorio… que ya se ve que no da resultados.

¿Querrán los opositores -especialmente mis correligionarios y hermanos liberales- escuchar lo que dicen las encuestas, o seguirán empeñados en la misma estrategia confrontativa conformándose con los pocos aplausos de una minoría económicamente pudiente pero políticamente sin peso, y con la complacencia de los medios que entre ese grupo tienen a sus mayores clientes y anunciantes, a quienes les conviene complacer? 
___________________________________________________ 
Otro tema:
Comentarios sobre "LOS VALORES POSITIVOS"
Honestidad, verdad, familia, perdón, amistad, amor a la Patria, etc...
HAGA CLICK AQUÍ
___________________________________________________ 
Otro tema:
El liberalismo que conocemos los nicaragüenses
Los gobiernos liberales en Nicaragua
___________________________________________________ 
Otro tema: 
¿Cuál es la realidad política de Nicaragua?
Objetivamente, ¿tenemos dictadura?
HAGA CLICK AQUÍ
___________________________________________________
Otro tema:
¿Quién fue Juan XXIII?
Hizo reformas trascendentales... ¿Será el más grande papa del Siglo XX?
HAGA CLICK AQUÍ 
___________________________________________________
Otro tema:
¿Hay un "liberalismo de izquierda"? 
La pobreza: obstáculo para la democracia
HAGA CLICK AQUÍ 
___________________________________________________

Busque otros temas interesantes en el Índice:
Columna derecha, arriba...
___________________________________________________

31 de ene. de 2014

UNA IGLESIA CATÓLICA RENOVADA

Propuestas de un laico sobre cambios en nuestra Iglesia
¡FOLLETO GRATIS!
Lee, baja, archiva o imprime este folleto sin costo alguno 
UTILIZA EL LINK QUE ESTÁ MÁS ABAJO PARA BAJARLO

En espíritu de unidad y obediencia al Magisterio de la Iglesia.
Simplemente propuestas, sugerencias, algunas ideas, opiniones personales sujetas al discernimiento final de nuestros pastores

Un ensayo de Adolfo Miranda Sáenz

CONTENIDO: 
Necesidad de Renovación. Posibilidad de disenso y renovación según criterios expresados por el Papa Benedicto XVI y el Papa Francisco.
Las propuestas de un laico.

Aclaración del concepto “Infierno”.
Aclaración del concepto “Purgatorio”. 
Cómo entender un doble juicio: privado y público. 
Necesidad de clarificar a los fieles sobre las devociones populares. 
Opción Fundamental y el Sacramento de la Reconciliación. 
Actualizar los conceptos sobre el cuerpo y la sexualidad humana. 
Necesidad de nuevas normas sobre el celibato. 
Mayor participación de los laicos. 
El caso de los divorciados y vueltos a casar. 
Situación de los homosexuales. 
La ordenación de mujeres.

Absolutamente gratis:

Para leerlo o descargarlo, archivarlo o imprimirlo en Word:
HAGA CLICK AQUÍ

Para leerlo o descargarlo, archivarlo o imprimirlo en PDF:
HAGA CLICK AQUÍ

10 de sept. de 2012

EL DRAMA DE LA POBREZA

Adolfo Miranda Sáenz

Más de 1,200,000,000 (mil doscientos millones) de personas en el mundo sobreviven con menos de un dólar por día.  Es todo lo que tienen para comer, vestir, medicarse, educarse, transportarse, tener un techo y cubrir TODAS sus necesidades. Más de 2,900,000,000 (dos mil novecientos millones) sobreviven con menos de dos dólares diarios.  Son personas, seres humanos, viviendo en condiciones infrahumanas, casi como animales y algunos peor que los animales. La población mundial es de 6,500,000,000 (seis mil quinientos millones) por lo que casi la mitad de la “humanidad” vive en condiciones miserables... Leer artículo completo: Haga clik en el título (arriba)

10 de ago. de 2012

¿EN QUÉ CREEMOS LOS CATÓLICOS?

Adolfo Miranda Sáenz

Varias razones me motivan a aclarar en qué creemos los católicos, especialmente la tristeza de ver cómo muchas personas abandonan nuestra Iglesia creyendo que no pueden ser católicos por no sentirse cómodos con algunas costumbres, prácticas o devociones que NO SON LO ESENCIAL de nuestra fe y QUE NO ES OBLIGATORIO CREER Y PRACTICAR para ser un buen católico. Costumbres, prácticas y devociones que la Iglesia acepta, pero no manda. Que la Iglesia considera QUE PUDIERAN SER BUENAS, pero que no son parte de las VERDADES FUNDAMENTALES ni tampoco de la LITURGIA OFICIAL de los católicos. Así como también me motiva ver cómo muchas veces hay cosas que por sí mismas no son malas, pero que a veces se creen o se practican sustituyendo lo fundamental de nuestra fe o dándoseles mayor importancia que a nuestra sagrada liturgia... ... Leer artículo completo: Haga clik en el título (arriba)

9 de ago. de 2012

¡GRATIS! CURSOS PARA DESCARGAR

¡GRATIS!
Baja estos dos cursos 
de Adolfo Miranda Sáenz.
Puedes leerlos on line, bajarlos e imprimirlos, sin costo alguno. 

Haz click en los links de abajo
(no en las ilustraciones)

CURSO SOBRE 
DERECHOS HUMANOS

En formato de word:
https://dl.dropbox.com/u/96796013/Curso%20sobre%20los%20Derechos%20Humanos.doc

En PDF:
https://dl.dropbox.com/u/96796013/Curso%20sobre%20los%20Derechos%20Humanos.pdf


CURSO BÁSICO
SOBRE LA
DOCTRINA SOCIAL
DE LA IGLESIA
(Los conocimientos elementales que 
todo católico debe tener sobre
la Doctrina Social de la Iglesia)


En formato de word:
https://dl.dropbox.com/u/96796013/Curso%20B%C3%A1sico%20sobre%20la%20Doctrina%20Social%20de%20la%20Iglesia.doc

En PDF:
https://dl.dropbox.com/u/96796013/Curso%20B%C3%A1sico%20sobre%20la%20Doctrina%20Social%20de%20la%20Iglesia.pdf

4 de ene. de 2012

¿RESUCITÓ REALMENTE JESÚS?


¡¡¡La prueba de que Jesús resucitó!!!

Adolfo Miranda Sáenz

Los cristianos creemos que Jesús resucitó venciendo al pecado y la muerte. Muriendo en la Cruz pagó por nuestras culpas alcanzándonos la resurrección y la vida eterna en su reino a los que creemos en él y a quienes sin conocerlo viven conforme la ley de Dios escrita en los corazones (Romanos 2.15). Pero si no resucitó esto sería falso. Jesús dijo: “Yo soy la resurrección y la vida, el que cree en mí aunque muera, vivirá” (Juan 11.25). Por eso San Pablo escribió: "Si Cristo no resucitó nuestra predicación es inútil y la fe de ustedes no tiene sentido” (1 Corintios 15.14)... Leer artículo completo: Haga clik en el título (arriba)

3 de ene. de 2012

¿CUÁNTAS VIDAS COSTÓ MATAR A BIN LADEN?

Adolfo Miranda Sáenz

Osama Bin Laden fue un criminal y sus actos fueron repudiables. El ataque terrorista contra las Torres Gemelas fue un genocidio horrendo. Ahora está muerto dando cuenta a Dios de sus actos. Pero quedan dudas. ¿Fue bueno matarlo así no más o debió haber sido juzgado? ¿Solo la gente buena tiene derechos humanos o también los criminales? ¿Su muerte fue ejecutada en forma propia de un acto de justicia o como una venganza? ¿Estados Unidos dio un buen ejemplo o más bien sentó un mal precedente que justificaría los “ajusticiamientos” sin ley y sin forma ni figura de juicio que realizan algunos gobiernos tiránicos y algunos grupos irregulares? ¿Cuánto costó en sangre la muerte de Bin Laden? ¿No fue un precio demasiado alto? ... 
Leer artículo completo: Haga clik en el título (arriba)